- Min forståelse var at tilliten til SSB som leverandør av analyser og modeller til forvaltningen og til allmenheten syntes alvorlig svekket, skriver Siv Jensen.

Her er Siv Jensens advarsler til Christine Meyer

Her er Siv Jensens advarsler til Christine Meyer

Av Jørgen Svarstad

Publisert 21. november 2017 kl. 15:05

Slik svarer Siv Jensen Stortinget i SSB-saken.

Klokken 12.00 offentliggjorde Finansdepartementet og Siv Jensens (Frp) et ni sider langt svarbrev om SSB-saken. Dette er svar på seks spørsmål som Stortingets kontroll og konstitusjonskomité sendte forrige uke.
– Jeg redegjør for de mange advarslene Meyer fikk mot å gjøre endringer som foregriper statistikklovutvalget eller svekker byråets evne til å levere på samfunnsoppdraget, sier Siv Jensen.

Her kan du lese hele redegjørelsen til Siv Jensen.

Særlig interesse har det vært knyttet til hva slags signaler og advarsler avgått SSB-direktør Christine Meyer fikk fra Finansdepartementet og Siv Jensen. Komiteen spurte om departementet på noe tidspunkt har vært kjent med, stilt seg bak eller gitt retningslinjer for omorganiseringen i SSB. Og hvis ja, om det har vært sendt tilbakemeldinger underveis.
Jensen brukte mye plass på å dokumentere at departementet flere ganger uttrykte sterk bekymring for omorganiseringen i SSB. Her er et utvalg:

• I et møte 13. januar i år mellom Finansdepartementet og SSB ved direktør Christine Meyer og styreleder Morten Reymert, minnet Finansdepartementet om at statistikklovutvalget er blitt bedt om å vurdere forskningen i SSB. De påpekte at SSB ikke bør vedta noe nå som utvalget senere vil kunne gå imot.
• I et møte 26. januar mellom Meyer og departementet om den såkalte Bye-rapporten, tok departementet tok blant annet opp viktigheten av at SSB sikrer samfunnsoppdraget sitt og påpekte at det er en fare for at viktige oppgaver blir dårligere ivaretatt over tid dersom de legges til statistikkavdelingen.
• I et årsrapportmøte 27. mars understrekte Finansdepartementet at SSB må sikre kvaliteten på leveransene sine og ikke gjøre større endringer som foregriper statistikklovutvalgets arbeid og tilrådninger.
• I et halvårsrapportmøte 8. september ga Finansdepartementet uttrykk for at en rapport kan gi inntrykk av at «risikoen er noe undervurdert», og særlig «risikoen knyttet til kompetanse og nøkkelpersonell i forbindelse med de store organisasjonsendringene som er i ferd med å gjennomføres.»
  Og videre:  «FIN (Finansdepartementet journ anm) stilte spørsmål ved om det var risiko for at SSB ikke ville kunne levere i tråd med modellkontraktene, og ga uttrykk for bekymring. FIN viste til at ledelsen i SSB var kalt inn til eget møte om dette og de planlagte endringene i forskningsavdelingen.»
• 19. september ble det avholdt møte om blant annet forskningsvirksomheten. Christine Meyer og SSBs forskningsdirektør deltok.  I Jensens redegjørelse heter det: «I møtet reiste departementet spørsmål om stillingsplanen og innplasseringskriteriene i forskningsavdelingen legger for liten vekt på at forskerne skal ha erfaring med modeller og interesse for å drive med modellarbeid. Departementet uttrykte bekymring for at modellarbeid i liten grad vil bli vektlagt og premiert, samtidig som en i for stor grad innplasserer forskere i forskningsavdelingen som i liten grad vil være interessert i slikt arbeid. Finansdepartementet stilte spørsmål ved om en på lengre sikt bevarer riktig kompetanse i forskningsavdelingen for å ivareta oppgaver knyttet til drift av modeller, konjunkturovervåking og ulike utredninger. Finansdepartementet viste også til statistikklovutvalget og spurte om den pågående omorganiseringen foregriper retningslinjer som kan komme i en ny lov.»

Flere var bekymret 

Jensen skriver videre at i perioden etter innplasseringen i forskningsavdelingen var annonsert, uttrykte Klima- og miljøverndepartementet bekymring for leveranser fra forskningsavdelingen. Arbeids- og sosialdepartementet tok opp saken i eget møte med Fianansdepartementet, og partene i arbeidslivet uttrykte bekymring.
«Min forståelse var at tilliten til SSB som leverandør av analyser og modeller til forvaltningen og til allmenheten syntes alvorlig svekket», skriver Jensen.
Hun skriver at henne bekymring steg i oktober, da Meyer da Meyer tok de planlagte endringene over i en gjennomføringsfase. «Det var reell grunn til å betvile om SSB kunne levere analyser og modellberegninger til brukerne.»

– Hadde ikke min tillit

Meyer ble innkalt til et møte med Jensen 30 oktober, og til nye i begynnelsen av november.
«I møtet ble Meyer bedt om å redegjøre for situasjonen. Enkelte tiltak ble diskutert, men tiltakene ville etter mitt skjønn ikke gi tilstrekkelig trygghet for leveransene fra SSB og ville heller ikke gjenreise tilliten til SSB i lys av den krevende situasjonen som var oppstått», skriver Jensen om det første møtet. Etter det andre møtet, som fant sted 8. november, var Jensen «fortsatt ikke trygg på at de forslagene til løsning som forelå, ville bedre situasjonen, eller at Meyer hadde tilstrekkelig tillit hos egne ansatte og blant øvrige samfunnsaktører», skriver Jensen.
Og så:
«Den 9. november ble Meyer meddelt at hun ikke lenger hadde min tillit.»

Kan vente seg nye spørsmål 

Kontroll- og konstitusjonskomiteen møtes igjen onsdag for å utarbeide nye spørsmål til finansministeren i forbindelse med bråket i Statistisk sentralbyrå.

– Det er bred enighet om at det blir noen tilleggsspørsmål. Vi kommer til å sette et nytt møte onsdag klokken 17 for å vurdere hvilke spørsmål vi skal stille, sa leder Dag Terje Andersen (Ap) til pressen i en kort pause under tirsdagens komitémøte ifølge NTB

– Det er utarbeidet grundige svar, men det betyr ikke at det ikke kan være grunn til tilleggsspørsmål, sier Andersen.

Hvor vidt det ligger an til kontrollhøring i saken, er for tidlig å si, poengterer han.

– Vi må vurdere svarene vi før vi eventuelt kan konkludere med det, sier Andersen.

Les også: