Publisert 9. mars 2019 kl. 19:51
Bør Norge hente hjem barn av IS-kvinner? Det var temaet i NRKs program «Debatten» på tirsdag.
Kristin Nesse Thue (23) var en av de som deltok. På skjermen ble hun titulert som «samfunnsdebattant».
Etter at en annen gjest hadde argumentert for et «ja» på kveldens spørsmål, ble Thue introdusert på denne måten av programleder Fredrik Solvang:
«Kristin Nesse Thue. Du har skrevet bachelor-oppgave om IS sine fremmedkrigere. Du mener dette overhodet ikke er gangbar løsning. Hvorfor ikke?»
Kristin Nesse Thue i Debatten på tirsdag. Foto: Skjermdump/NRK
Dette fikk seer Oddveig Storstad, som er førsteamanuensis ved institutt for lærerutdanning ved NTNU, til å reagere på Twitter. Hun skrev:
«Å bruke en som har skrevet en bachelor-oppgave som autoritet på et felt bør ikke gjentas #nrk. Vær veldig forsiktig med å bruke masteroppgaver også!»
Etter sendingen gikk programleder Fredrik Solvang knallhardt ut mot Storstad:
«Og noen lurer på hvordan man skal skremme og true unge, kompetente og samfunnsengasjerte (gjerne kvinnelige) mennesker vekk fra debatten. Det gjøres på denne måten. Flere skrev lignende ting etter #nrkdebatt i går – selvfølgelig om meningsmotstandere. Tenk dere om!» skrev han på Twitter og lenket til Storstads melding.
Og noen lurer på hvordan man skal skremme og true unge, kompetente og samfunnsengasjerte (gjerne kvinnelige) mennesker vekk fra debatten. Det gjøres på denne måten. Flere skrev lignende ting etter #nrkdebatt i går – selvfølgelig om meningsmotstandere. Tenk dere om! https://t.co/QwC1ySAuhC
— Fredrik Solvang (@fredriksolvang) March 6, 2019
Skal man ikke få delta i samfunnsdebatten når man «bare» har en bachelor- eller mastergrad? Oddveig Storstad mener det på ingen måte er det hun forsøkte å si.
– Ytringen kom ikke fra en snobb med doktorgrad som sier at bare folk med doktorgrad skal få uttale seg. Det mener jeg overhodet ikke, sier hun til Forskerforum.
Hun reagerer kraftig på Solvangs påstand om at hun skremmer og truer folk vekk fra debatten, og mener hun blir tillagt meninger hun ikke har.
– Jeg skvatt da jeg våknet og så den Twitter-meldingen på telefonen. Jeg måtte lese den to-tre ganger, og spurte meg hvordan han klarte å tolke det jeg skrev til dette. Han tillegger meg intensjoner jeg ikke har på en veldig uredelig måte. Det forventer jeg ikke fra NRK, sier hun.
Dette er hverken for å skremme eller true, og handler heller ikke om kjønn eller alder. Bare en påminning om at man skal være veldig forsiktig med å bruke BA-oppgaver nærmest på lik linje med forskningspublikasjoner. Slipp gjerne nye stemmer til – unge og gamle, menn og kvinner.
— Oddveig Storstad (@OddveigS) March 6, 2019
Poenget til Storstad er at man ikke er en faglig autoritet fordi man har skrevet en bacheloroppgave om et tema. Hun forteller at hun de siste årene har undervist journaliststudenter i forskningsmetode, for at de skal kunne være kritiske til forskning.
– Jeg veileder og sensurerer også. Og jeg vet hva en bacheloroppgave er. Det noe som er langt unna et vitenskapelig arbeid. Man må kunne si at det er forskjell på en bacheloroppgave og doktorgrad uten å bli møtt av at man skremmer folk vekk fra debatten eller bli stemplet som elitist, sier hun.
I en epost til Forskerforum skriver Fredrik Solvang at han står for meldingen:
– Ja. Virkningen av det Storstad skrev, er at unge, kompetente mennesker skremmes fra å delta i debatten. Vi har store nok problemer med å klare å engasjere yngre i samfunnsdebatten fra før, vi trenger ikke godt voksne forskere som sier at vi for all del ikke må tillegge bachelorkandidater autoritet. Det var for øvrig ikke det jeg gjorde heller.
– Storstad mener du opptrer uredelig og tillegger henne meninger hun ikke har?
– Jeg mener Storstad er belærende, og hun tillegger meg både handlinger jeg ikke har begått og motiver redaksjonen ikke har.
Solvang avviser at de inviterte Thue fordi hun hadde skrevet bacheloroppgave om kveldens tema.
På Twitter skrev Fredrik Solvang at «det bare var en saksopplysning at hun hadde skrevet bacheloroppgave om IS-kvinner, ellers var hun der i kraft av å være flink».
– Hvis hun var der fordi hun var en flink samfunnsdebattant, er helt greit. Min reaksjon var mer en generell betraktning om at media skal være forsiktig med å bruke studentarbeider, sier Storstad.
Effekten er at du skremmer og stilltier – det bør du bare ta inn over deg. Det var for øvrig kun en saksopplysning at hun hadde skrevet bacheloroppgave om IS-kvinner, ellers var hun der i kraft av å være flink.
— Fredrik Solvang (@fredriksolvang) March 6, 2019
Storstad legger vekt på at en bacheloroppgave er nettopp et studentarbeid. Det er en øvelse i vitenskapelig håndverk, og kanskje første gang man skriver en vitenskapelig tekst der man følger forskningsprosessen gjennom alle faser.
– Da ser vi mellom fingrene på en del ting når det gjelder empiri. For eksempel at man legger et spørreskjema ut på Facebook, og får et veldig skjevt utvalg. Da kan vi si til studentene at det ikke er så farlig, bare du diskuterer dette i metodekapittelet. Det viktigste er at du får noen data så du kan lære deg å analysere.
Hun fortsetter:
– Dette handler ikke om Nesse Thue eller hva hun sa. Hun ble introdusert ved navn og at hun hadde skrevet bacheloroppgave om IS-krigere. Da skvetter forskeren i meg. Man gir vedkommende autoritet i kraft av en bacheloroppgave, og sier implisitt at vedkommende kan mye mer om temaet enn hvem som helst andre. Det er riktig å gjøre når du har skrevet doktoravhandling, men ikke bacheloroppgave.
Hun viser også til at bacheloroppgaver ikke er offentlig tilgjengelige.
– Det er greit å vite for oss andre om det er hennes personlige meninger eller om det er empirisk belagte meninger, sier hun.
Kristin Nesse Thue selv kaller Storstads kommentar for «malplassert».
– Veldig mange kvinner velger å ikke delta i debatter fordi de ikke føler seg kompetente, og sånne kommentarer er ikke veldig hjelpende. Debatten er heller ikke et program der du trenger å ha universitetsgrad for å delta, sier hun til Forskerforum.
Hun sier hun ble invitert fordi hun hadde skrevet et innlegg om temaet på Minerva, som i stor grad baserte seg på bacheloroppgaven hennes. Dessuten har hun vært aktiv i den offentlige debatten om likestilling de siste 4-5 årene.
– Det er ikke sånn at jeg ble hentet fra Universitetet i Oslo fordi jeg hadde skrevet om dette før. Og det må sies at det er lite forskning på dette området. Så når noen sitter på kompetanse, er det greit å benytte seg av den.
I debatten argumenterte hun blant annet for at IS-krigerne skal straffeforfølges der de er. Hun sa at hvordan vi håndterer disse sakene nå, vil sette en helt ny rettspresedens. Hun nevnte ikke bacheloroppgaven sin spesielt.
Fredrik Solvang avviser at hans introduksjon ga inntrykk av at Thue var en faglig autoritet på grunn av bacheloroppgaven sin.
– Nei. Det var en saksopplysning. På skjermen sto det «samfunnsdebattant». Jeg stilte henne ikke spørsmål om hva hun hadde skrevet i oppgaven, men det fikk ikke Storstad med seg. Hadde redaksjonen ment det viktigste var at hun hadde skrevet bachelor, hadde det stått på skjermen.
Storstad mener også at journalister bør være forsiktige med å lage saker basert på masteroppgaver.
– Selv om dette nok ikke er noe utbredt fenomen, ser jeg innimellom at journalister gjør det. Da blir jeg gjerne litt skeptisk. Det er et studentarbeid. Det kan godt være at det er en drivende god masteroppgave, men det finnes også mindre gode oppgaver med store metodiske svakheter.
– Hvor går grensen?
– Jeg vet ikke. Selv skrev jeg cand.mag-oppgave innen valgforskning, uten at det var i nærheten av å gjøre meg til ekspert. Men jeg lærte en del grunnleggende forskningsmetode.
Hun understreker at hun er tilhenger av ulike typer stemmer i debatter.
– Det er ofte de med levd erfaring som er de mest interessante. Når man diskuterer skole, politi og innvandring, må man ha med lærere, politifolk og innvandrere.
