– Forskning må ikke forlenge oljealderen
LUKK

- Forskning må ikke forlenge oljealderen

Av Aksel Kjær Vidnes

Publisert 19. november 2014 kl. 10:35

SV vil kutte oljeforskningen med 150 millioner kroner, og får støtte fra professorer.

--forskning-m--ikke-forlenge-oljealderen


– Vi vil kutte kraftig i de store oljeforskningsprogrammene og flytte disse pengene til banebrytende fri forskning, sier Torgeir Knag Fylkesnes.

--forskning-m--ikke-forlenge-oljealderen


– Vi har ingen alternativer for morgendagen, så da syns jeg det er synd å kutte i forskningsmidler på dette feltet, sier forskningssenterdirektør Merede Vadla Madland.

--forskning-m--ikke-forlenge-oljealderen


– Det som er mer problematisk er forskningen på å åpne andre felt og holde en høy produksjon oppe i Norge, sier professor Dag O. Hessen.

--forskning-m--ikke-forlenge-oljealderen


– I overgangen til fornybarsamfunnet trenger vi veldig lite offentlig finansiert petroleumsforskning, sier professor Peter M. Haugan.

Fakta
<

SV la i går frem sitt alternative statsbudsjett. Mens partiet går inn for en styrking av fri grunnforskning, og mener den politiske styringen av forskningen er for sterk, vil SV samtidig legge én tydelig føring på forskeres aktivitet: Oljeforskningen bør kuttes med 150 millioner kroner.

­– Det er en underliggende bevegelse i hele SVs budsjett – Norge må ta det store steget fra et petroavhengig samfunn. Det må også gjøre seg gjeldende i hva vi forsker på, sier stortingsrepresentant for SV og medlem av Kirke-, utdannings- og forskningskomiteen Torgeir Knag Fylkesnes.

– Vi vil kutte kraftig i de store oljeforskningsprogrammene, for eksempel Petromax, og flytte disse pengene til banebrytende fri grunnforskning, sier han til Forskerforum.

Vil ikke forlenge oljealderen

Fylkesnes sier samtidig at SVs alternative budsjett skal legge opp til mindre politisk styring av forskningen.

– Vi har sett en utvikling der stadig mer av forskningen programstyres og styres politisk. Det er på de områdene man ikke venter nybrottsarbeid at nye ting faktisk skjer.

– Samtidig legger dere tydelig politiske føringer ved å kutte oljeforskning. Hvordan henger det i hop?

– Det er vel det området vi tar et tydeligst forskningspolitisk valg. Vi mener det er åpenbart at Norge ikke bør bruke så store midler på forskningsprogram som handler om å forlenge oljealderen.

Kritisk til offentlig finansiering

Professor ved Geofysisk institutt og styremedlem ved Universitetet i Bergen Peter M. Haugan har lenge påpekt forskningsmiljøenes etiske ansvar knyttet til petroleumsforskning. Han går langt i å støtte Fylkesnes’ syn på oljeforskning.

– Vi har ikke bruk for petroleumsforskning med formål å finne mer petroleum eller øke produksjonen. Det er allerede funnet mer enn klimasystemet kan tåle. I overgangen til fornybarsamfunnet trenger vi veldig lite offentlig finansiert petroleumsforskning, sier han til Forskerforum.

Han får støtte av professor i biologi ved Universitetet i Oslo Dag O. Hessen, som tidligere også har markert seg som en motstander av oljeforskning. Hessen mener SVs kuttforslag er fornuftig.

– Det er fornuftig av to grunner: Den type forskning som går på å finne nye felter og øke utvinningstakten, all den tid vi vet at to tredjedeler må forbli bakken for ikke å overskride det berømmelige togradersmålet, er ikke holdbar. Det andre er at oljenæringen selv har store midler til forskning. Den energiforskningen som bør bevilges offentlig bør dreies i større grad mot fornybar energi. En dreining fra oljeforskning, og da holder jeg gass utenfor, til alternative energiformer vil være en logisk konsekvens av hvordan verden ser ut i dag, sier Hessen.

Vi har funnet mer enn vi bør produsere og vi kan produsere det som skal til med teknologi som allerede eksisterer.

– Bordet er dekket

I oljebyen Stavanger er oppfatningen noe annerledes. Leder av det nasjonale kunnskapssenteret for økt oljeutvinning, IOR-senteret (increased oil recovery), er sterkt uenig i SVs forslag.

– Jeg syns ikke noe om det, sier senterdirektør og førsteamanuensis ved Universitetet i Stavanger Merete Vadla Madland.

Senteret har som oppgave å bidra med forskning som direkte fører til økt utvinning på norsk sokkel. Det finansieres med ti millioner i statlige midler i året, men senteret er også avhengig av å søke midler fra forskningsprogrammer som Petromax. Madland mener et kutt på 150 millioner kroner vil føre til rundt 10 færre forskningsprosjekter.

– Vi har ingen alternativer for morgendagen, så da syns jeg det er synd å kutte i forskningsmidler på dette feltet. Nå mer enn noen gang tidligere er det viktig å finne ut hvordan vi kan få opp oljen fra eksisterende felt. Der ligger alt til rette. Vi må spise opp maten er bordet allerede er dekket, sier hun.

Uenig om eksisterende felt

Madland vektlegger særlig forskning på å hente opp restolje fra allerede åpne felt, som hun mener både er mer miljøvennlig og kostnadseffektivt, men møter motstand av professor Haugan ved Universitetet i Bergen.

– Vi kan trenge mer kunnskap om petroleumsøkonomi, helse, miljø og sikkerhet, men ikke teknologi for leting eller produksjon. Vi har funnet mer enn vi bør produsere og vi kan produsere det som skal til med teknologi som allerede eksisterer, mener han.

Hessen mener på sin side at forskning på økt oljeutvinning av allerede eksisterende felt, som IOR-senteret i Stavanger primært driver med, ikke er det verste.

– Deler av Petromax-programmet til Forskningsrådet er ryddig ved at det tar sikte på å utnytte eksisterende reservoarer, som er mer skånsomt for andre miljøaspekter. Det som er mer problematisk er forskningen på å åpne andre felt og holde en høy produksjon oppe i Norge, sier Hessen.

– Oljeforskere får søke Fripro

Om oljeskeptiske forskere og SV får gjennomslag, er heller tvilsomt. Olje- og energiminister, og forhenværende forskningspolitiske talsperson for Fremskrittspartiet, Tord Lien har tidligere uttalt til Forskerforum at han er positiv til oljeforskning som øker utvinningen på norsk sokkel. Samtidig er regjeringens samarbeidsparti Venstre litt mer dempet.

– Klimakampen handler om at vi skal gå over fra fossil til fornybar energi, men jeg vet ikke om å kutte i forskning er rette måten å gjøre det på. Kunnskap er alltid av det gode. Men så er spørsmålet om den kunnskapen bidrar til økt utslipp eller om vi kan verne noen områder. Dette er ikke svart-hvitt, sier Venstres stortingspolitiker Iselin Nybø.

Torgeir Knag Fylkesnes i SV påpeker også distinksjonen mellom forskning som bidrar til en forlenget oljeproduksjon i Norge, og forskning som bidrar til bedre utnyttelse.

– Vi er mest opptatt av forskningsprogrammene som handler om å forlenge oljealderen. Det offentlige skal bidra med midler til å gi forskerne mest mulig frihet, men på dette området har vi en overordnet samfunnsinteresse om at petroleumsvirksomheten bør dempes. Da kan oljeforskerne heller søke, som alle andre, på Fripro (forskningsrådets program for fri prosjektstøtte, red.anm.) og andre åpne programmer, sier Fylkesnes.