Av Forskerforum
Publisert 16. februar 2012 kl. 10:03
– I prinsippet handler dette om at kandidaten har referert andre vitenskapelige arbeid uten tilstrekkelig referanse, forteller Steinar Hunskår til universitetsavisen På Høyden. Hunskår er professor ved Institutt for samfunnsmedisinske fag og var veileder for stipendiaten.
– Etter at bedømmelseskomiteen kom til sin beslutning var jeg enig i konklusjonen om at avhandlingen måtte refuseres. Men dommen var jeg ikke enig i, sier Hunskår til På Høyden.
Støtte fra redelighetsutvalg
Doktorgradskandidaten fikk avhandlingen sin underkjent av Det medisinsk-odontologiske fakultet (MOF) i november 2010. Når en avhandling refuseres kan kandidaten få beskjed om å omarbeide avhandlingen og levere inn på nytt, eller kandidaten kan bli utskrevet av doktorgradsprogrammet og fradømt retten til å levere avhandling. Fakultetet konkluderte med at stipendiaten hadde fusket med forsett og grov uaktsomhet og vedkommende ble utestengt. Det mener Hunskår er feil vurdering.
– Jeg mente at det ikke var gjort med vilje – stipendiaten kunne forklare hvorfor noe av dette var kommet frem. Det har det sentrale redelighetsutvalget akseptert, de mener ikke det var gjort med forsett. Det som forundrer meg er at når et av hovedanklagepunktene er frafalt – hvorfor påvirkes ikke dommen av det, spør han Hunskår.
– Mangler medmenneskelighet
Kandidaten har bedt om at vedtaket i fakultetsstyret blir gjort om, slik at han kan levere en ny versjon av avhandlingen. I innstillingen fra universitetsdirektøren står det: «Klagen tas ikke til følge». Det skriver Bergens Tidende, som først omtalte saken.
Også professor Eivind Meland har reagert på prosessen og har gjennom en kronikk til avisen kommet med kraftig kritikk av universitetet.
– For meg er det helt ubegripelig at universitetet viser en total mangel på medmenneskelighet. Det er et sånn stivsinn at jeg blir helt syk av det, sier han til På Høyden.
Universitetsstyret har ifølge Meland fått to sakkyndige til å gå gjennom denne saken. De sakkyndige skal ha kommet frem til at det ikke er hold for anklagene om forsettlig fusk, og han sier at de har kritisert fakultetet for saksbehandlingen.
Bak lukkede dører
– Det er helt utrolig at noen kan oppleve å bli behandlet på denne måten i et sivilisert samfunn. Dette er en grov måte å stille rettsprinsipper på hodet – en blir tvunget til å bevise sin uskyld. Slikt hører hjemme i inkvisisjonen, ikke i et moderne rettssamfunn, sier Meland.
MOF-dekan Nina Langeland sa til Bergens Tidende i går at hun ikke kunne kommentere denne saken.
– Men alle saker som gjelder underkjenning av avhandlinger er trasige, sa hun.
Saken behandles av universitetsstyret i dag, torsdag. Behandlingen foregår bak lukkede dører, og sakspapirene er unntatt offentlighet.
