Forskerforum
Hamburgermeny
Forskerforum-logo
Mobilmeny
Forskerforum
Forskerforum-logo

Debatt

Vi vet ikke noe sikkert om tapstallene

Glenn Diesen svarer på kritikken fra Tor Hernes.

Glenn Diesen forsker primært på Russlands geo-økonomiske strategi og russisk konservatisme. Foto: USN

Det eneste eksemplet som brukes for at jeg ikke skiller mellom hva jeg tror, mener og vet er at jeg har sagt at Ukraina tar 6–7 ganger flere tap.

Dersom Hernes er opptatt med å være pålitelig, hvorfor nevner han ikke hva jeg sa deretter? Jeg sa at vi ikke vet noe sikkert om tapstallene ettersom russerne, ukrainerne og Vesten har insentiver og en fortid med å lyve for å støtte deres egne narrativ.

Jeg snakker derfor også om Russlands dominans innen artilleri, luftvåpen, luftforsvar, droner, raketter og glidebomber som gir høyest tap. Hvorfor mener Hernes at leseren ikke behøver denne informasjonen? Og hvorfor siterer ikke norske medier de ukrainske soldatene som sier at russiske soldater kommer bedre trent og bedre utstyrt til frontlinjen?

  • Les innlegget fra Tor Hernes:

Akademisk skriving: Hvorfor overlate moroa og læringen til kunstig intelligens?

Profesjonsutdanninger trenger helhet, ikke rendyrking

Når falsk publisering vokser raskere enn ekte forskning, står vitenskapens troverdighet i fare

Hvis ikke grunnbevilgningene økes, må øremerkingen tilbake

Ingen tvang meg til å bli professor eller til å publisere en hel masse mens jeg hadde barn. Jeg bare gjorde det.

Akademisk frihet og ansvar: Svar til Helgheim

Også politikken taper hvis forskerne legger bånd på seg

Forskerforbundet gjør forskningen en bjørnetjeneste

Lukk meny