Publisert 2. mai 2025 kl. 15:03
Flere amerikanske medisinske tidsskrifter har fått brev fra en aktivistisk statsadvokat i Washington DC med spørsmål som antyder at tidsskriftene ikke er objektive når det gjelder publisering av vitenskapelige artikler, at de velger side i vitenskapelige debatter, og heller ikke er åpne når det gjelder hvilke interesser som påvirker de redaksjonelle vurderingene. Blant de som har fått brev fra fungerende statsadvokat Edward Martin Jr. er New England Journal of Medicine (NEJM), et internasjonalt ledende tidsskrift, skriver New York Times. Tidligere har det vært kjent at også tidsskriftet CHEST har vært utsatt for det samme. Det britiske tidsskriftet Lancet har på lederplass karakterisert brevet til CHEST som skremmetaktikk med sikte på å innskrenke redaksjonell uavhengighet. President Donald Trump utnevnte Martin til stillingen som fungerende statsadvokat i Washington DC samme dag som han ble innsatt som president. Martin er foreløpig ikke godkjent av Kongressen. (Publisert av Forskerforum 02.05.2025)
Påstander om antisemittisme på campus har stått sentralt i konflikten mellom eliteuniversitetet Harvard og Trump-administrasjonen, der akademisk frihet og milliarder av dollar i forskningsmidler ligger i potten. Nå kan to interne Harvard-rapporter gi kritikerne rett på flere punkter. De to rapportene offentliggjort tirsdag er laget med utgangspunkt i forholdene på universitetet etter Hamas’ angrep på Israel i oktober 2023 og demonstrasjonene mot Israels påfølgende krig på Gaza. Den ene av rapportene viser at jødiske og israelske studenter og ansatte har følt seg truet, og gir eksempler på det som beskrives som antisemittisme. Den andre rapporten tar for seg islamofobiske og antipalestinske holdninger og viser at mange med propalestinsk syn føler at de har vært tvunget til taushet. Harvard-president Alan Garber lover å gjennomføre en rekke tiltak for å bøte på de kritikkverdige forholdene. New York Times skriver at begge rapportene har samlet inn erfaringer og synspunkter fra hundrevis av studenter og ansatte. Hensikten har ikke vært å granske eller etterprøve påstandene som er beskrevet. (Publisert av Forskerforum 30.04.2025)
Flere hundre forskere og andre som skulle bidra til USAs neste nasjonale klimarapport har mottatt en beskjed de helst ikke ville ha. National Climate Assessment ble første gang ble publisert i 2000 og deretter utgitt med noen års mellomrom. New York Times melder at Trump-administrasjonen har gitt beskjed til alle som har begynt arbeidet på neste utgave av rapporten, med planlagt utgivelse i 2028, om at de kan avslutte arbeidet. National Climate Assessment har sett på hvordan varmere klima i USA påvirker helse, landbruk, vannforsyning, energiproduksjon og mange andre forhold. Formelt sett er ikke rapporten kansellert, men det er usikkert hva som nå skjer videre. Noen frykter at det blir laget en ny rapport som er i tråd med Trump-administrasjonens syn på menneskeskapte klimaendringer. Det har noen tid vært usikkerhet om National Climate Assessments framtid etter kutt hos NASA, som har hatt en koordineringsrolle. Mandag denne uka kom eposten til forskere som har deltatt i arbeidet om at alle bidragsytere til neste rapport er strøket fra lista, og takk for innsatsen. (Publisert av Forskerforum 29.04.2025)
Universiteter på tvers av hele USA, som frykter press fra Trump-administrasjonen mot akademisk frihet, organiserer seg nå for å forsvare seg. Det melder flere medier, blant annet Forbes. Der konfliktene fram til nå i hovedsak har gått mellom Trump-administrasjonen og rike eliteuniversiteter på østkysten, er det nå statlige og private universiteter på tvers av hele USA som samles. 18 universiteter i den såkalte «Big Ten Academic Alliance» kan være i ferd med å forplikte seg ut fra et «NATO-prinsipp», om at et angrep på én er et angrep på alle, skriver Washington Post. Det foregår omfattende diskusjoner ved en rekke universiteter om hva som er den beste veien videre. Ifølge Forbes har så langt ni av de 18 forpliktet seg til å samordne juridiske og økonomiske ressurser. I tillegg har mer enn 500 universitetsledere skrevet under på et opprop i regi av American Association of Colleges and Universities der de går ut mot politisk innblanding i høyere utdanning. (Publisert av Forskerforum 28.04.2025)
Sethuraman Panchanathan gikk i forrige uke på kort varsel av som direktør for National Science Foundation (NSF). NSF er en av de viktigste kanalene for offentlig finansiering av forskning i USA, og har gjennomført store nedskjæringer i staben siden Donald Trump ble innsatt som president i januar. Panchanathan, kjent som Panch, ble innsatt i Trumps første presidentperiode og hadde 16 måneder igjen av sin ansettelsesperiode som NSF-direktør. Ifølge Nature ønsker Trump-administrasjonen å kutte 55 prosent av NSFs årlige budsjett på 9 milliarder dollar (94 milliarder kroner). NSF er særlig viktig for forskning innen blant annet matematikk, økonomi og samfunnsvitenskap. Panchanathan har i sin meddelelse om at han går av ingen kritikk av Trump, men skriver at tida var inne for å overlate stafettpinnen til andre. (Publisert av Forskerforum 28.04.2025)
Etter sterke reaksjoner lover USAs Helsedepartement å videreføre den store kvinnehelseundersøkelsen Women’s Health Initiative. Forskerforum skrev i forrige uke at penger til undersøkelsen er fjernet, og at videre finansiering er usikker. Nå har Trump-administrasjonen snudd. «Vi arbeider nå for å sikre full finansiering av denne viktige forskningsinnsatsen,» sier en talsperson for departementet til New York Times. Ifølge avisa er Women’s Health Initiative en av de største undersøkelsene i sitt slag som noen gang er gjennomført. Den har særlig gitt ny kunnskap om helse hos kvinner under og etter overgangsalder. Flere tusen vitenskapelige artikler er skrevet på basis av dataene som er samlet inn siden 1991. På det meste har det vært 160 000 deltagere innrullert i studien. (Publisert av Forskerforum 28.04.2025)
