Debatt
Henrik Holm gir 12.05.25 et underlig kort svar, «Mer kunst i akademia», til Trond Lossius og min oppfølging 08.05 av Holms første innlegg 30.04.25 Han hevder der at kunstnerisk forskning også må være forpliktet av vitenskapelige krav.
Allerede i Holms første innlegg, hvor det i innledningen vises til en advokat han har stor respekt for og som gav han mot til å stole på «at vås aldri kan bli fornuftig», fikk jeg en fornemmelse av at dette bærer mot holdninger rundt vitenskap og kunst jeg har hørt mange ganger før.
Holms noe belærende svar synes å bekrefte dette. Han takker for innspill og personlige beretninger om møter med kunstens kunnskap, og avslutter med at hans «innlegg ikke handlet om kunst som erkjennelse, men om epistemologien i kunstnerisk forskning. Det er to forskjellige ting.» (sic!)
Jeg hadde blant annet forventet at Holm ville komme med en presisering rundt kunstnerisk forskning og hva den i sin erkjennelsesform kan bidra med, hvilket Lossius gjør godt rede for i sitt innlegg. Det kunne potensielt vært bidrag til et mer konstruktivt diskusjonsspor enn hva Holms første innlegg og svar legger opp til.
