Publisert 6. desember 2023 kl. 15:30
Forrige uke presenterte Rystad Energy rapporten «Kjernekraft i Norge» som konkluderte at kjernekraft ikke er svaret på Norges kraftbehov de to neste tiårene. Rapporten var bestilt av NHO, Norsk Industri og Fornybar Norge.
Omtrent samtidig offentliggjorde de to forskerne Jonas Kristiansen Nøland og Martin Nødland Hjelmeland ved NTNU en fagfellevurdert artikkel med nøyaktig samme tittel. NTNU-forskerne kom til stikk motsatt konklusjon som Rystad Energy.
– Dessverre ser det ut til at Rystad Energy har levert et bestillingsverk, sa Nøland til Dagens Næringsliv.
– Vi synes det er trist at norsk energipolitikk skal la seg påvirke av partsinnlegg og påvirkning kjøpt og betalt av Fornybar Norge, uttalte Hjelmeland til avisen.
Forskerne var blant annet kritiske til at Fornybar Norge-sjef Åslaug Haga tidligere har vært svært skeptisk til kjernekraft i Norge.
NTNU-rektor Anne Borg går nå hard ut mot forskernes språkbruk og tone i et leserinnlegg i DN.
Hun reagerer særlig på uttalelsene om rapporten som et «bestillingsverk» og «partsinnlegg». Dette er «karakteristikker som jeg som rektor vil ta sterkt avstand fra,» skriver Borg i innlegget.
«Ved NTNU er det stor takhøyde for faglig uenighet, og ytringsfriheten står sterkt. Men det er også et viktig prinsipp at man ikke driver utilbørlig omtale av meningsmotstandere,» legger hun til.
«Jeg ønsker å understreke at utsagnene i artikkelen er en retorikk og en diskusjonsform jeg ikke kan stå inne for som rektor ved NTNU,» skriver rektoren videre.
I et nytt intervju med DN står Nøland og Hjelmeland fast på kritikken av Rystad Energys rapport, men innrømmer at de kunne valgt en mindre krass tone.
– Vi må kunne kalle en spade for en spade. Men hvis Anne Borg med flere mener at «bestillingsverk» er et uheldig ord som ikke kan brukes, så vil jeg beklage det. Jeg burde heller nøyd meg med å poengtere at dette er et ikke-fagfellevurdert arbeid, selv om substansen av kritikken er den samme, sier Nøland til DN.
Hjelmeland tar Borgs innlegg som en oppfordring til å «roe ned retorikken» snarere enn et ønske om å begrense forskeres rom til å ytre seg.
– Det er bra at hun understreker den akademiske friheten, men jeg håper ikke dette kan gi en nedkjølende effekt, og at folk blir redde for å uttale seg i debatten. Og spesielt i debatter der det er mektige, pengesterke aktører som uttaler seg, sier Hjelmeland til DN.
Forskerforum har spurt Anne Borg om hvorfor det var viktig å kommentere akkurat disse utspillene.
Hun svarer at hun er på reise og skriver dette på sms:
«Det er viktig med debatt og faglige diskusjoner om alle sider av energiomstillingen. Debatten må handle om alle energiformer, inkludert kjernekraft. Målet med mitt innlegg var å oppfordre til at våre forskere deltar i diskusjonene med grundige, faglige synspunkter og kritiske spørsmål til det de er uenige i. Videre ønsket jeg å oppfordre til at de gjør det på en måte som fremmer et godt debattklima, i tråd med NTNUs verdier.»
Les også:
