Publisert 27. februar 2013 kl. 10:20
– Studenter kan bare utvises i inntil ett år, sier Jan Fridthjof Bernt.
Sivilombudsmannen har slått hardt ned på Universitetet i Bergens (UiB) utestenging av en doktorgradskandidat som ble anklaget for fusk. Mannen ble i 2010 anklaget for plagiat da han leverte inn sin doktorgradsavhandling, og det ble påvist at det manglet siteringer i innledningen til avhandlingen. Mannen ble kastet ut av universitetet for alltid, men det var en ulovlig streng straff, ifølge Sivilombudsmannen.
– Overskrider universitetets kompetanse
I tillegg påpeker Sivilombudsmannen i et brev til universitetet at det kan være et hull i lovverket og at universitetets vedtak går ut over hva universitetet har lov til.
«Etter dette er jeg i tvil om universitetets praktisering av eget regelverk, utledet av ph.d.-forskriften §§ 5.2 og 6.5, er så inngripende at vedtakene samlet overskrider rammene for hva universitetet har kompetanse til å vedta etter de generelle forskriftshjemlene i univl. §§ 3-3 og 3-9 syvende ledd,» skriver ombudsmannen ifølge universitetets avis På Høyden, og legger til:
«Mye kan også tale for at den manglende lovreguleringen av doktoranders rettsstilling i saker hvor det påstås at innlevert doktoravhandling ikke er i samsvar med kravene til vitenskapelig redelighet, er en mangel ved lovverket. Jeg har derfor i eget brev i dag funnet grunn til å gjøre Kunnskapsdepartementet oppmerksom på dette.»
– Oppsiktsvekkende
Ifølge jusprofessor Jan Fridthjof Bernt, ved UiB, har Sivilombudsmannen rett i én ting: Universitetet har ikke mulighet til å gå til så strenge sanksjoner som evig utestengelse, selv om det er snakk om forskningsfusk.
– Slik jeg forstår Sivilombudsmannen, reiser han spørsmålet om UiB i det hele tatt har adgang til å vedta regler med så strenge sanksjoner overfor fusk i doktorgradsavhandlinger. Min vurdering er at det har universitetet klart nok ikke, sier Bernt til Forskerforum.
– Det ville være svært oppsiktsvekkende om departementet og domstolene ville akseptere at UiB kan se bort fra de strenge rammene som er trukket for saksbehandling og sanksjoner i saker om fusk, ikke skulle gjelde også for doktorgradsarbeider, og at UiB her skulle stå fritt til å lage sine egne og langt strengere regler for disse.
Ifølge Bernt er permanent utestengelse lovstridig fordi mannen er å anse som student. Mannen er ikke lenger ansatt, og skal derfor ha mulighet til å levere på nytt etter ett års utestengelse.
Juksere skal få levere igjen
– I universitetsloven er det fastsatt at studenter bare kan utvises på inntil ett år på grunn av juks. Den bestemmelsen må, slik jeg leser loven, gjelde også for doktorgradsstudenter. Denne ph.d.-studenten er ikke lenger ansatt, han ønsker å fullføre sin doktorgrad ved å levere inn avhandlingen på nytt, men får beskjed om at han er kastet ut for alltid av doktorgradsprogrammet, uten mulighet til å innlevere avhandlingen på nytt. Etter min oppfatning er dette både en ulovlig og urimelig streng reaksjon.
– Betyr ikke det at man står fritt til jukse fordi man kan få en ny sjanse?
– Studenten får refusert sin doktorgrad og blir utestengt i ett år. Hvis man ikke syns det er strengt nok, må man se på regelverket. Men personlig tror jeg dette er avskrekkende nok for dem det gjelder.
– Så du støtter ikke Sivilombudsmannens konklusjon om at regelverket er mangelfullt?
– Jeg syns regelverket er greit, men det har altså likevel oppstått misforståelser om hvordan det skal forstås. Departementet må da enten avklare dette ved en uttalelse om hvordan lovens regler skal forstås, eller fremme forslag om endring av lovteksten slik at det ikke lenger kan være noen tvil om dette.
